UltraViolet, een brug naar de toekomst?

Door IStealYourGun op dinsdag 27 juli 2010 14:47 - Reacties (6)
Categorieën: ~/me als consument, ~/me tegen de rest van de wereld, Views: 3.054

Mensen die mij kennen en volgen weten dat ik voordeel zie in het betalen voor online diensten, hoewel ik mij zelf niet zal bestempelen als pro-DRM, maar eerder progressief met een kritische geest.

Het lezen van het nieuwsartikel UltraViolet, beviel me in eerste instantie dan ook positief, in elk geval voldoende om wat onderzoek te doen en het niet botweg af te schieten zoals velen doen. Na een kort bezoekje aan hun website nam ik het dan ook voorzichtig op voor UltraViolet, maar dat mocht niet baten want voor ik het goed en wel besefte hadden de onwetende lezen het topic al goed gevuld met stellingen die niet klopten. In plaats van mezelf dan ook honderd keer te herhalen heb ik maar besloten een blog te schrijven.

I do it because I can.
Als je zelf hier in herkent, stop dan alvast met lezen en alstublieft, post zeker geen commentaar. Ik ben er mij zeker van bewust dat DRM kan worden gekraakt en dit zal de piraterij zeker niet tegen zal houden. Deze post gaat over UltraViolet en wat het voor de consument kan opleveren. Niet over Brein, Sabam of piraterij. Hoewel ik wel enkele pro-piraterij stellingen ga bekritiseren.

Een wolkje melk.
Eigenlijk valt er nu nog niet zoveel over te zeggen. Het is een “gestandaardiseerde“ cloud-based DRM systeem waarmee je een online mediabibliotheek mee kan aanleggen. Je koopt een DVD Blu-Ray film met een code. Online koppel je die code aan een account die door de hele familie kan worden gebruikt en je broer die dan toevallig op reis is kan meteen de film zien. Ook geen gedoe met comprimeren voor de smartphone want UltraViolet doet dat voor jou. Enkel een kwestie van aanmelden en kijken.

All your base belongs to us, but not as you know it.
Toch waren de commentaren niet meteen denderend en dit kwam voornamelijk doordat mensen zaken beweerde die op de website anders stonden vermeld.

Een veel voorkomend, doch terecht argument ging over privacy en eigenlijk is dat maar goed ook. Privacy is een serieuze materie en daarom heeft Europa dan ook strikte regels, maar aangezien er nog niet zoveel bekend is van UltraViolet is het wel nog wat te vroeg om meteen te doen alsof de entertainmentindustrie je gaat bespioneren. Het is systeem moet nog worden uitgetest, toch vermoed ik dat het niet meer zal zijn dan wat Google of de lokale supermarkt met klantenkaarten al jaren doet, want meer mag gewoon niet.

Een ander klassiek argument was dat van verplicht online zijn. Eigenlijk slaat dat argument op niets en wel om 2 redenen:

Als de klagers even hun best hadden gedaan het artikel te lezen (en eventueel het officieel persbericht) dan wist ze dat het enkel een toegevoegde waarde heeft. Het is dus niet meteen de bedoeling om de klassieke media dragers volledig te laten verdwijnen. Hoewel ik wel moet toegeven dat er nergens bekend is of dit ook opgaat voor online aankopen? Het lijkt me dan logisch dat je dan de mogelijkheid krijgt het te branden, maar het zou niet de eerste keer zijn dat de sector een andere logica aan overhoud. En toch, zelfs mocht dit het geval zijn dan is het online zijn zelfs niet eens zo een groot probleem, we leven in 2010 en niet in 1990. Tegenwoordig is een internet browser een standaard op de GSM’s, tenzij je in het oerwoud bevind mag dit niet zo een groot probleem zijn.

Klassieker #3 quote ik even: “Databaseserver weg = content weg = je betaalde geld kwijt”. Het grote voordeel van dit systeem lijkt me echter dat het eerder een standaard is die niet gekoppeld is aan één bedrijf. Dus als een bedrijf failliet gaat wil dat niet meteen zeggen dat alles weg is. Hoewel er op dit moment nergens vermeld staat wat er echt met je aangekochte media gebeurt in het geval van een faillissement. Dus ergens is dit een terecht argument, hoewel je in principe nog steeds een fysiek exemplaar hebt.

Rest ons de overgebleven argumenten zoals de prijs, want die mag natuurlijk niet omhoog. Kijk daar ben ik het niet mee eens. Zeker als het enkel als extra dienst word aangeboden en dus niet verplicht is, zie ik er geen graten in dat ze een extra vergoeding per maand vragen. Cloud != gratis en ergens zal het geld vandaan moeten komen.

Als je dan toch kritiek hebt, doe het dan goed.
Wat ik eerlijk heb gemis tussen de negatieve commentaar was de ondersteuning van systemen. UltraViolet lijkt revolutionair maar je moet er wel een systeem hebben dat het aankan. Bij een PC zal het dan ook maar een kwestie zijn van software installeren, maar bij smartphones en televisies zal je toch nog een mooi nieuw toestel mogen aanschaffen voor het UltraViolet logootje. Ook Apple ontbreekt, dus de iPad valt mogelijk uit de boot, ondanks dat dit het geschikte toestel zou zijn.

Een ander negatief punt is dat er nog veel vragen zijn en weinig antwoorden. Zo stel ik mij vragen bij de familieaccount. Hoe gaan ze dit controleren en tot waar is het beperkt. Zou je als Erasmus student (studeren in buitenland) ook toegang hebben tot de account van je ouders?

Conclusie
Mij lijkt het voorlopig wel een positief iets, toch is het nog veel te vroeg om echt een duidelijke conclusie te trekken. Voornamelijk omdat dit niets nieuw is en het niet de eerste keer zou zijn dan de theorie mooier is dan de praktijk. In elk geval klinkt het hoopvol met namen zoals Cisco en Adobe, Microsoft, enz. Daarnaast lijkt het geen verplichting te zijn en eerder een toegevoegde waarde te hebben die weliswaar de piraterij niet zal tegenhouden, maar misschien wel minder interessant maakt. Vooral het comprimeren spreekt mij persoonlijk aan, ik heb tal van mobiele apparaten die filmpjes kunnen afspelen, maar ik zie er steeds tegenop om die om te zetten. Anderzijds koop ik zelfden of nooit films, mijn laatste aankoop dateert al van enkele jaren terug en vaak ga ik ze gewoon zien in de bioscoop of huur ik ze gratis in de locale bib. Met dat in het achterhoofd zal het voor mij mogelijk weinig meerwaarde geven.

Wordt hopelijk vervolgd…
---
Ps: Mocht je afvragen waarom ik het nu pas post, dat komt omdat ik niet altijd tijd heb om blogs te schrijven. Overigens hoop ik binnenkort eens wat lichter materiaal te schrijven over de gewone dinges des levens of dergelijk.

http://codecaster.nl/got/rmb/star1.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star2.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star3.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star4.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star5.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/stats.gif

Volgende: Ontdoop en ga in Vrede. 10-'10 Ontdoop en ga in Vrede.
Volgende: iRail, Mr Q en de waarheid. 06-'10 iRail, Mr Q en de waarheid.

Reacties


Door Tweakers user mzziol, dinsdag 27 juli 2010 15:34

Het enige wat ik aan het hele UV-verhaal niet snap is waarom de industrie het zo graag wil. Mensen willen gewoon iets hebben. Ze hebben ervoor betaald, dus het is van hen. Klaar. Als ik een dvd heb gekocht (of betaald gedownload) dan wil ik niet dat een bedrijf voor mij gaat uitmaken of ik 'm mag kijken of niet.

De entertainmentindustrie moet niet zo bang zijn voor de consument, maar gewoon de dvd's ter download (betaald uiteraard) aanbieden zonder enige vorm van versleuteling / drm. En nee, niet één of ander vaag systeem die voor elke fabrikant weer anders werkt en bovendien maar in bepaalde delen van de wereld.

Waarom zijn nieuwsgroepen zo'n succes? Betere vraag: waarom is GigaNews zo succesvol? Niet omdat het goedkoop is, het kost €20 per maand. Nee, het is succesvol omdat het makkelijk is. Ik start FTD op, klik een film aan en (mits de internetverbinding het toelaat) een paar uur later is mijn film klaar om te kijken in goede kwaliteit. Betaal ik? Ja. Aan de goede persoon? Misschien niet, maar ik betaal wel. Als er een gelijkwaardig systeem bestaat voor het betaald downloaden van films (eat-as-much-as-you-can), dan zal dat systeem ongetwijfeld een succes worden. Zolang de consument maar krijgt (dus daadwerkelijk hebben) wat hij wil.

Bij muziek werkt dit al zo. 7Digital maakt winst, tezamen met Spotify en iTunes. Wat is er toch mis met de filmindustrie?

PS: Het is wordt vervolgd Dank voor het aanpassen :)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 27 juli 2010 17:24]


Door Tweakers user RoadRunner84, dinsdag 27 juli 2010 16:29

De waarom vraag is eenvoudig te beantwoorden, al misschien naïef: omdat gebruikers meerwaarde willen zien voor meer geld. Downloaden is niet alleen goedkoper dan kopen, maar ook vaak gebruiksvriendelijker (geen reclames enz.)

All your base are belong to us, but not as we nkow it. Ken je citatien.

UV klinkt inderdaad mooi, maar er zijn inderdaad een boel vragen en weinig antwoorden. Het woord cloud is in deze een misplaatst argument van de UV mensen. Wat is het voordeel van de cloud in dit geval? In feite krijg ik een licentiecode die mij toegang tot verschillende versies van een mediabestand geeft. De vraag is dan of het redelijk is om hier extra geld voor te vragen, ik mag immers zelf ook legaal deze film downloaden van bittorrent, ik heb immers een origineel thuis.
Wat is de cloud in het verhaal? Dat de licentie ook na failisement geldig blijft? Dat de code gebruikt kan worden door iedereen met toegang tot de account? Wie heeft er account toegang? Hoeveel keer mag een account tegelijk in gebruik zijn, of hoevaak een bepaalde film?

Een groot deel van de vragen van DRM blijven met UV evengoed van pas. De vraag is dan waarin Uv van andere DRM systemen verschilt?

Het verschil is dat UV gebruikersvriendelijker is: de gebruiker heeft minder last van de beperkingen van deze vorm van DRM en heeft tegelijkertijd juist voordelen in het gebruiksgemak van de flexibiliteit van het bestand. Er is minder moeite voor nodig om dingen te doen die je wilt dan zonder UV, terwijl dingen die niet redelijk zijn (volgens de producent) moeilijker worden dan zonder UV. De truck is dus dat wat wel en niet redelijk is volgens de producent met UV dichter in de buurt komt van wat de consument ook als redelijk ervaart.

PS: goede blog d:)b

[Reactie gewijzigd op dinsdag 27 juli 2010 16:30]


Door Tweakers user TD-er, dinsdag 27 juli 2010 17:03

Zeker als het enkel als extra dienst word aangeboden en dus niet verplicht is, zie ik er geen graten in dat ze een extra vergoeding per maand vragen
Per maand nog wel.
Als ik media koop, wil ik het kunnen bekijken wanneer ik het wil.
Als ik een online abonnement neem, is het min of meer logisch dat je het kunt gebruiken zolang je abonnement loopt dan wel voor betaald is (pre-paid abonnement / huur), maar dan moet de media wel een stuk goedkoper zijn.
De media is dan niet meer het product + licentie die je koopt, maar puur een datadrager om je abonnement te kunnen gebruiken. Je abonnement is dan de licentie geworden.
Ik snap dus niet hoe je het als extra kunt zien waarvoor een (periodieke) meerprijs te rechtvaardigen is. IMHO alleen maar een verschuiving.

Als het voor het product echt alleen maar een toegevoegde waarde zou zijn, in de zin dat je het product gewoon ook zonder activatie en dergelijke kunt gebruiken dan is het al een iets ander verhaal. Dan maakt de uitgever ook extra kosten in de zin van bandbreedte etc. om jou als kijker een nieuwe kopie te geven voor andere apparaten. Echter zou IMHO een abonnementsvorm dan nog steeds vreemd zijn. Je zou hooguit moeten betalen voor de kosten van de media (datatransfer is ook een medium) aangezien je al voor de licentie betaald hebt.
Ik vrees alleen dat je waarschijnlijk de gekochte media op een gegeven moment zal moeten activeren/aanmelden voordat je het kunt gebruiken.
Dat is namelijk een van de weinige manieren waarop je het aspect van piraterij nog een beetje kunt tegengaan.

Door Tweakers user i-chat, dinsdag 27 juli 2010 17:17

ik denk dat de poster, hier wel een heel vreemd beeld geeft van de commentaren op de post.

waarom denk hij dat het bij dit model beter zal gaan, - wordt het een centrale cloud - dus elke videotheek / content provider die er aan mee doet,

als er dan 1tje uitvalt zul je niet zulke problemen hebben in elk ander geval is het gewoon database ofline - filmpje dood...

het vermomen onder het familie concept is leuk - maar wat is de performance en de kwaliteit van 'conversies' - en belangrijker nog - wat zijn de operationele kosten van zo'n systeem (deze moeten naturlijk aan de klant woorden verrekend, en kunnen bij te hoge operationele kosten juist enkel belemmerend zijn voor digitale distributie,

een andere - die je zelf aan androeg, is - hoe zit het met de openheid van de implementaties. kun je strax op een linux pc of mac ook gebruik maken van deze dienst of wordt het een windows-only thingy,

al deze vragen hadden eigenlijk al beantwoord moete zjin, - als er ook maar 1 van bovenstaande kinken in de kabel blijft dient het hele systeem wat mij betreft te worden afgeschoten, en liefst zo hard mogelijk,

in elk ander geval, valt er nog steeds weinig positiefs over te zeggen, - dit hele systeem had natuurlijk al in 2005 moeten bestaan.

verder ben ik erg benieuwd naar de handelingen van de film-industrie, en de abonements vormen die hieruit zouden voorvloeien, - als er een spotify video dienst komt - heeft het zeker meerwaarde.

Door Tweakers user analog_, woensdag 28 juli 2010 20:37

Online vs Offline
  • het is 2010 iedereen leeft online -> leuk voor jouw maar dat klopt dus echt wel niet denk aan onze bejaarde generatie?
  • eigen kopie -> elk familielid mag dan ook een kopie draaien? De kopie moet dan ook UV dragen en ik denk persoonlijk dat dit niet werkt als iedereen zelf z'n kopieën draait aangezien de stap dan naar DRM-loze kopie bijzonder klein wordt (kijk: huidige situatie).
  • het is een aanvulling op het aanbod -> deze houdt stand en maakt deze discussie overbodig
Platformen
Ik vermoed dat de hardware platformen redelijk ondersteuning krijgen op de toestellen van Apple na (eigen systeem zullen ze verzinnen, duh anders heeft Jobs het niet bedacht ;)). Computers/notebooks enfin, anything met software playback en een non-windows platform valt buiten de boot. De OS kernels zou je gemakkelijk kunnen modificeren voor een raw-stream op te pakken. iTunes en andere DRM beveiligde pakketten zijn nu ook niet beschikbaar, waarom dan plots wel?

Falliet bedrijf:
o je zegt letterlijk zelf "dan is niet alles weg", ja maar wel jouw filmpjes van bedrijf X dat net falliet is. YAY. Tov. vroeger kreeg je niet alleen een kijk-licentie, maar ook jouw eigen media. Ook al heb je de licentie binnen UV nog, de media is gone. Ik zie UV niet als overkoepelend orgaan (tenzij licentie, contracten) het hele 'cloud' gebeuren regelen.

Zolang een nieuw product dezelfde ervaring aanbied met meer beperkingen dan het vorige moet je je meute wel overtuigen met prijs/promo/andere voordelen anders stapt niemand over. Kijk naar bluray en je ziet dat dit nog steeds niet bijzonder populair is tov DVDs, betere kwaliteit is dus geen punt voor gebruikers.

Familie functionaliteit, dit is dus alvast een privacy kwestie, UV moet niet weten wie mijn vader etc is terwijl ik vroeger dit legitiem en anoniem kon doen. Inperking met andere worden weer. Hoe willen ze dit controleren of handhaven aangezien mede doordat er nog steeds geen universele auteursrecht regeling bestaat die overal geldig is (gelukkig trouwens). Stel dat ik in Kenia ben waar (bv) geen thuiskopie regeling bestaat mag ik dan mijn familiale UV account gebruiken? Ga je in-store moeten bewijzen dat jij mij vader bent? Zoniet voorzie ik leuke gigantische accounts die worden gedeeld door honderden mensen. Juist doordat er een share functionaliteit inzit en zo gemakkelijk kan gebruiken kan het dus zijn dat er minder films verkocht worden (omdat nu men bv. niet eens wist dat persoon A film B heeft).

Bandbreedte anyone? Wie gaat hier niet blij van worden? En aan wie wordt het gefactureerd? Al deze toestelletjes gaan ook nog eens IPv4 addressen opvreten (NAT compatibel?) dus dit is pas voor na IPv6.

[Reactie gewijzigd op woensdag 28 juli 2010 20:38]


Door Tweakers user mae-t.net, vrijdag 30 juli 2010 20:20

De nadelen kloppen, maar toch is het goed (okay, okay, die samenvatting is wel heel kort door de bocht, ik weet het).

Reageren is niet meer mogelijk